חובב נ' כלל חב' לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1. בהחלטת כב' הרשמת (כתוארה אז ע. אבמן מולר) מיום 30.6.09 נקבע כי קיימת ראשית ראייה המצדיקה מינוי מומחה בתחום האורטופדיה וכי הלה יחווה דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה.

המומחה שמונה דר' ויסברוד כתב בסוף חוות דעתו כי : "לגבי תלונות על חוסר ריכוז והפרעה בשינה, (הדיווח קיים כבר לאחר התאונה בשנת 2004), יש צורך במינוי נוירולוג, אשר יקבע את גובה הנכות הקשורה לתאונות הנדונות".

כידוע המלצתו של מומחה מהווה ראשית ראייה או השלמה לראשית ראייה. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוגשו, נחה דעתי שקיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הנוירולוגיה, הטמונה הן בהמלצת המומחה בתחום האורטופדיה, והן בתעודות רפואיות שונות (ראו למשל תעודה מיום 31.7.05 של דר' בנאסולי; תעודה רפואית של דר' סמואל מיום 05.4.09).

הנני ממנה את פרופ' תמיר בן חור מבי"ח הדסה עין כרם כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

2. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק

את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי נוכח תאונות הדרכים מיום 03.02.05

ו-22.1.08. שימת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.

3. שכ"ט המומחה יהיה בסך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

4. בנסיבות העניין, נוכח התיעוד שהוצג, לנוכח העובדה שלתובע נקבעה נכות בתחום האורטופדי, ולנוכח העובדה שהתובע נשא כמימון ביניים בשכר טרחת המומחה האורטופדי, אני מורה כי הנתבעות ישאו במשותף וכמימון ביניים, בשכ"ט המומחה. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה.

אין מקום להורות ,לעת הזאת, כי הנתבעות ישיבו לתובע את הסכום ששילם למומחה בתחום האורטופדיה, מאחר שמדובר במימון ביניים בלבד וההחלטה הסופית לעניין זה תינתן בפסק הדין.

5. הצדדים ימציאו ההחלטה למומחה.

6. התיק נקבע לעיון ליום 15.11.10.

ניתנה היום, כ"א אב תש"ע, 01 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: